உயிரியல் அமைப்புகள்: திறந்த அணுகல்

கையெழுத்துப் பிரதிகளை ஏற்றுக்கொள்வதற்கான காரணங்கள்

• ஆசிரியர் பங்களிப்புகள் மற்றும் துறையில் பொருத்தம் , சிறந்த தொழில்நுட்ப எழுதும் திறன், மற்றும் ஆய்வு வடிவமைப்பு தரம்

• எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு முக்கியமான சிக்கலைப் பற்றிய நுண்ணறிவை வழங்குகிறது , சராசரி அல்லது எதிர்பார்க்கப்படும் மதிப்பிலிருந்து எண்கள் பரவும்போது பரந்த மாறுபாட்டை விளக்குவதன் மூலம் அல்லது பலரைப் பாதிக்கும் தீர்க்கப்படாத சிக்கலின் மீது வெளிச்சம் போடுவதன் மூலம்

• முடிவெடுக்கும் நபர்களுக்கு , குறிப்பாக நீண்ட கால நிறுவன முடிவுகள் அல்லது, எங்கள் குறிப்பிட்ட துறையில், குடும்ப முடிவுகளுக்கு நுண்ணறிவு பயனுள்ளதாக இருக்கும்.

• நுண்ணறிவு ஒரு புதிய கட்டமைப்பை அல்லது ஒரு புதிய கோட்பாடு அல்லது ஏற்கனவே உள்ள ஒரு முன்னேற்றத்தை உருவாக்க பயன்படுகிறது

• நுண்ணறிவு புதிய, முக்கியமான கேள்விகளைத் தூண்டுகிறது

• சிக்கலை ஆராயப் பயன்படுத்தப்படும் முறைகள் பொருத்தமானவை (எடுத்துக்காட்டாக, தரவு சேகரிப்பு மற்றும் தரவை விளக்குதல்)

• பயன்படுத்தப்படும் முறைகள் கடுமையாகப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன மற்றும் தரவு ஏன் மற்றும் எப்படி முடிவுகளை ஆதரிக்கிறது என்பதை விளக்குகிறது

• தொடர்புடைய துறையில் அல்லது இடை-ஒழுங்கு துறைகளில் இருந்து முந்தைய வேலைகளை ஒன்றோடொன்று இணைப்பது கட்டுரையின் விளக்கங்களை தெளிவாக்குகிறது.

கட்டுரை ஒரு நல்ல கதையைச் சொல்கிறது: நன்றாக எழுதப்பட்டுள்ளது மற்றும் புரிந்துகொள்ள எளிதானது, வாதங்கள் தர்க்கரீதியானவை மற்றும் உள்நாட்டில் முரண்பாடானவை அல்ல

கையெழுத்துப் பிரதிகளை நிராகரிப்பதற்கான காரணங்கள்

• நோக்கங்கள் மற்றும் நோக்கங்களுக்குள் வராது: இது பொதுவான தவறு. கையெழுத்துப் பிரதியின் முக்கியத்துவம் பத்திரிக்கையின் நோக்கத்தில் இல்லை மற்றும்/அல்லது இலக்கிடப்பட்ட பத்திரிகையின் வழிகாட்டுதல்கள் பின்பற்றப்படவில்லை.

• Fails the technical screening (Poor English grammar, style, and syntax): The article contains elements that are suspected to be plagiarized. The article is currently under review process at another journal. The manuscript is not complete; it may be lacking key elements such as the title, authors, affiliations, keywords, main text, references and all tables and figures. The English is not proficient for the peer review process; the figures are not complete or are not clear enough to read. References are incomplete or very old.

• Insufficient/Incomplete data: It is important to clearly define and appropriately frame the studys question. The article contains observations but is not a full study. It discusses findings in relation to some of the work in the field but ignores other important work.

• Methods/Analysis data is seen to be defective: Details are insufficient to repeat the results. The design of study, instruments used, and procedures followed should clear. But in some cases it could be better to put too much information into the methods section rather than to put too little. The analysis is not statistically valid or does not follow the norms of the field.

• முடிவுகளின் விளக்கம்: சில மதிப்பாய்வாளர்கள் முடிவுகளின் விளக்கத்திற்கான தெளிவான மற்றும் நேர்மையான அணுகுமுறை ஒரு கையெழுத்துப் பிரதி ஏற்றுக்கொள்ளப்படுவதற்கான வாய்ப்புகளை அதிகரிக்கும் என்று சுட்டிக்காட்டியுள்ளனர். ஆய்வின் ஆரம்ப கட்டம் மற்றும் முடிவுகளின் தெளிவுபடுத்தலின் போது, ​​சாத்தியமான பகுதி மற்றும் அதிர்ச்சியூட்டும் மாறிகளை அடையாளம் காணவும். சோதனை முடிவுகளை சுருக்கமாக விவரிக்கவும்.

• புரிந்துகொள்ள முடியாத/திருப்தியற்ற தரவு: அட்டவணைகள் மற்றும் வரைபடங்களை எளிதாகப் புரிந்துகொள்ளச் செய்யுங்கள். கையெழுத்துப் பிரதி கருத்தில் கொள்ளத்தக்கதா என்பதைத் தீர்மானிக்க சில ஆசிரியர்கள் அட்டவணைகள், வரைபடங்கள் மற்றும் புள்ளிவிவரங்களை விரைவாகப் பார்க்கத் தொடங்குகின்றனர். மொழி, அமைப்பு அல்லது புள்ளிவிவரங்கள் மிகவும் மோசமாக உள்ளன, தகுதியை பகுப்பாய்வு செய்ய முடியாது. தாளின் தரத்தைப் படித்து மதிப்பிடுவதற்கு ஒரு சொந்த ஆங்கிலம் பேசுபவரை வைத்திருங்கள்.

• தரவுகளால் ஆதரிக்கப்படாத முடிவுகள்: உங்கள் முடிவுகள் மிகைப்படுத்தப்படவில்லை, ஆதரிக்கப்படுகின்றன மற்றும் ஆய்வு வினவலுக்குப் பதிலளிக்கவும். மாற்றுத் தெளிவுபடுத்தலைப் பங்களிப்பதை உறுதிசெய்துகொள்ளவும், மேலும் முடிவுகளை மீண்டும் கூற வேண்டாம். முடிவுகள் இலக்கியத்தின் பெரிய பகுதிகளை புறக்கணிக்கக்கூடாது.

• வேறு காகிதத்தின் சிறிய நீட்டிப்பு, துல்லியமற்ற இலக்கியம்: முழுமையான இலக்கியத் தேடலை நடத்துவதை உறுதிசெய்து, ஆய்வு தொடர்பான குறிப்புகளை மட்டும் பட்டியலிடவும். கண்டுபிடிப்புகள் அதிகரிக்கும் மற்றும் துறையில் முன்னேற்றம் இல்லை. வேலை தெளிவாக உள்ளது ஆனால் ஒரு ஆய்வின் பெரும்பகுதி சாத்தியமான எண்ணிக்கையிலான கட்டுரைகளை உருவாக்க வெட்டப்பட்டது.

• மதிப்பாய்வாளர்களின் பரிந்துரைகளை நிவர்த்தி செய்ய ஆசிரியர் கையெழுத்துப் பிரதியை மறுபரிசீலனை செய்ய விரும்பவில்லை: மதிப்பாய்வாளர்களின் பரிந்துரைகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது, உங்கள் கையெழுத்துப் பிரதியை மறுபரிசீலனை செய்வது எப்போதுமே சிறந்த கையெழுத்துப் பிரதியை வெளியிடுவதற்கு வழிவகுக்கும். திருத்தத்தை மதிப்பிடுமாறு ஆசிரியர் பரிந்துரைத்தால், மதிப்பாய்வாளர்களின் கவலைகள் திருப்திகரமாகத் தீர்க்கப்பட்டால் கையெழுத்துப் பிரதியை வெளியிடலாம்.